Home-theater-designers
Поскольку мы находимся в конце 2019 года, размышляя о текущем состоянии домашнего кинотеатра и вероятных изменениях, которые повлияют на наше хобби в ближайшее десятилетие, трудно отрицать, что будущее за потоковым видео. Да, многие из нас здесь, на HomeTheaterReview.com, до сих пор используют диски UHD Blu-ray в качестве справочного материала в обзорах, и недавно мы даже посвятили целую статью этому вопросу. лучшие проигрыватели с серебряными дисками в настоящее время на рынке. Но для повседневного просмотра многие из нас, работающих в штате, почти полностью перешли на потоковую передачу.
И достаточно беглого взгляда на раздел комментариев здесь и на нашей сопутствующей странице в Facebook, чтобы увидеть, что этот факт приводит в ярость самых громких из наших комментаторов.
Это нормально, правда. В конце концов, мы - сайт для энтузиастов, и энтузиасты могут быть весьма шумными, обсуждая свои увлечения. Что меня не устраивает, так это откровенное невежество, которое я вижу во многих из этих комментариев. Сверху в голове самые глупые комментарии исходят от тех, кто утверждает - и я не выдумываю, просто перефразирую по памяти - что любой DVD стандартного разрешения 20-летней давности намного превосходит Netflix 4K HDR сегодня. Излишне говорить, что на это даже не стоит отвечать.
Однако есть пагубный, но более сложный аргумент некоторых менее глупых комментаторов, который я просто не могу игнорировать. И это в основном сводится к следующему аргументу: «Ну, UHD Blu-ray обычно обеспечивает скорость от 80 до 100 Мбит / с или более, а потоковая передача - только 16 Мбит / с, что делает UHD Blu-ray в шесть раз лучше».
Может показаться, что с такой математикой сложно спорить. Проблема в том, что математика игнорирует и скрывает важный момент, потому что она основана на фундаментальном непонимании того, как работают современные видеокодеки. В эпоху MPEG-2 и вплоть до MPEG-4 этот аргумент имел несколько уменьшающихся достоинств, даже если соотношение между битрейтом и SSIM (индекс структурного сходства) не было таким линейным. В эпоху HEVC (он же MPEG-H Part 2 или h.265) это просто смешно .
По этой ошибочной логике `` больше бит - лучше '' изображение на UHD Blu-ray вдвое хуже, чем изображение в кинотеатре на улице, поскольку коммерческие кинотеатры могут доставлять изображение со скоростью более 250 Мбит / с. . Если на то пошло, изображение в вашем местном кинотеатре с самого начала должно быть сплошным мусором, потому что эти 250 Мбит / с абсолютно меркнут по сравнению с 7166 Мбит / с, которые потребовались бы для доставки действительно несжатого видео 4K с 12-битным цветом.
Другими словами, если битрейт решает все! Скептикам следует верить, скачок с 16 до 128 Мбит / с пересекает границу между пожаром мусорной корзины и совершенством, но скачок со 128 до 7166 Мбит / с и выше несущественен.
Простая истина заключается в том, что без колоссального уровня сжатия мы вообще не смогли бы смотреть видео 4K дома, потому что даже диск Blu-ray UHD с максимальной емкостью мог бы вмещать только 111 секунд видео. при 24 кадрах в секунду, если мои расчеты верны. Но, конечно, домашнее видео и коммерческие кинотеатры используют совершенно разные типы сжатия с разным уровнем эффективности, поэтому сравнение этих двух не было бы уместным аргументом, даже если бы мы действительно согласились с тем, что видео с более низким битрейтом автоматически означает видео более низкого качества на восприятие. Итак, давайте вернемся к обсуждению HEVC просто для того, чтобы это не пошло полностью с рельсов.
Я не буду утомлять вас всеми подробностями того, как работает HEVC. Для этого я рекомендую отличный технический документ Гэри Дж. Салливан, Йенс-Райнер Ом, Ву-Джин Хан и Томас Виганд. Обязательно ли читать, если вы просто хотите наслаждаться своим домашним кинотеатром? Не совсем. Но это если вы хотите понять, почему аргумент «меньшее количество бит обязательно означает худшее качество изображения» в современную эпоху не выдерживает критики. Да, существует предел того, насколько вы можете сжать любое видео с помощью любого кодека и при этом получить хорошие результаты. Но этот предел не так интуитивно оценивать, как вы думаете.
Следующее, кстати, не является идеальной аналогией, и любой, кто читал упомянутый выше технический документ, поймет почему. Но чтобы получить общее представление о том, что я имею в виду, подумайте об этом. В чем разница между «1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1» и «1 + 3 x 4»? На самом деле ничего. Но функционально второе уравнение более эффективно. Интересно также, что он более подвержен ошибкам, особенно если вы не помните ПЕМДАС .
Другими словами, использование HEVC единиц дерева кодирования и значительно возросшая зависимость от внутреннего предсказания означает, что его намного сложнее декодировать, чем старые формы сжатого видео. И это может иметь серьезные последствия, о которых мы поговорим чуть позже.
Конечно, как я уже упоминал выше, иногда есть неоспоримые преимущества повышения битрейта видео в эпоху UHD / HDR. В точку. Более высокий битрейт может помочь при съемке сцен с сильным дождем или аналогичными хаотичными изображениями. Помимо этих особых случаев, как только вы достигнете определенного порога производительности, любые другие преимущества не всегда будут заметны с любого разумного расстояния для сидения, если вы не приостановите свое видео и не просматриваете его попиксельно с помощью увеличительного стекла. Возможно, именно так вам и понравится ваш домашний кинотеатр, но я хочу наслаждаться фильмами, не отвлекаясь, а не анализировать пропускную способность. Простой факт заключается в том, что в эпоху HEVC (и за ее пределами) подсчет количества пакетов данных, покидающих ваш сетевой коммутатор или маршрутизатор, не является достоверным показателем того, насколько хорошо изображение будет выглядеть, когда оно попадет вам в глаза. Вы должны, знаете, на самом деле использовать свои глаза.
Конечно, веский контраргумент заключается в том, что не все сервисы потокового видео используют HEVC или эквивалентные кодеки. И это правда. Совершенно верно. Но это одна из основных причин, почему простое выступление против «потоковой передачи» в целом немного похоже на обсуждение «видеодисков» без уточнения, имеете ли вы в виду SVCD, DVD, Blu-ray или UHD Blu-ray.
Да, совсем недавно, в этом году, мы были свидетелями таких фиаско, как эпизод Игры престолов «Долгая ночь», который страдает от проблем со сжатием из-за стечения нескольких факторов: большой нагрузки на сервер, чрезмерно мрачной кинематографии и, возможно, самого важного. , HBO Go полагается на более старый, менее эффективный кодек сжатия .
Изображение любезно предоставлено Джоном Хиггинсом / Cineluxe
Достаточно сказать, что когда мы с Джерри и несколько других евангелистов потокового вещания здесь, на HomeTheaterReview.com, говорим о потоковой передаче, по крайней мере, с точки зрения высокопроизводительного домашнего кинотеатра, мы не говорим о HBO Go, CBS All Access или других, аналогичным образом. низкокачественные сервисы, которые не поддерживают новейшие технологии кодирования видео (включая, к сожалению, The Criterion Channel, который я так отчаянно хочу полюбить). Вместо этого мы говорим о Netflix (в форме UHD / HDR), Vudu, Apple TV + и т. Д.
Между прочим, предостережение, которое я сделал для Netflix, очень важно. В последние месяцы я разговаривал с несколькими комментаторами, которые просто не понимали, что 4K и HDR имеют огромное значение, когда дело доходит до качества потоковой передачи. И мне кажется, что они этого не знали, потому что видели лучшее, что Netflix мог предложить в 2015 году, справедливо признали, что этого серьезно не хватало, и никогда не потрудились обновить свои подписки, чтобы включить доступ UHD, предполагая, что эта тенденция сохранится. (или станет хуже).
Но важно отметить, что значительное повышение качества потокового изображения в эпоху 4K связано не только с увеличением количества пикселей. Это также сводится к тому, что наличие 10 бит на канал цвета для работы, в отличие от 8 бит, может улучшить или даже полностью компенсировать некоторые из наиболее распространенных недостатков, которые могут возникнуть даже при использовании высокоэффективного кодирования, такого как HEVC. при более низких битрейтах: такие проблемы, как раздавленный черный цвет или полосы. Может показаться противодействующим утверждение, что втискивание большего количества данных в меньший конвейер может привести к значительным улучшениям, но так обстоит дело с HEVC и подобными кодеками.
Аппаратные вопросы
Еще вы можете предположить, что когда мы на HomeTheaterReview.com ссылаемся на потоковую передачу в домашнем кинотеатре, мы говорим о том, чтобы делать это на устройствах потоковой передачи более высокого качества. И да, это может иметь большое значение. Опять же, это не всегда было серьезной проблемой для кодеков с низкой эффективностью, таких как те, которые провели нас через эпоху DVD и Blu-ray. Но, как я уже упоминал выше, HEVC может быть нелегко декодировать. При прочих равных условиях для декодирования HEVC требуется вдвое больше вычислительной мощности по сравнению с AVC. И, как мы знаем, не все равно при сравнении 8-битного видео 1080p с 10- или 12-битным видео 2160p.
Проще говоря, цена, которую мы платим за загрузку такого количества высококачественного видео по конвейеру, которое не будет засорять среднестатистическое современное интернет-соединение, заключается в том, что на принимающей стороне приходится выполнять гораздо больше обработки чисел. И чем мощнее ваша вычислительная машина (или чем лучше устройство, которое вы используете в качестве источника потоковой передачи), тем лучше будет выглядеть видео в формате HEVC. (На самом деле, правильнее было бы сказать, что менее мощный устройство, которое вы используете в качестве источника потоковой передачи, хуже Видео в кодировке HEVC смотреть можно, но картошка / потахто).
Джерри и меня недавно обвинили в разделе комментариев в шиллинге за Року, несмотря на то, что мы никогда не получали ни цента от этой компании. Давайте очистим воздух на этом фронте раз и навсегда: причина, по которой мы так часто рекомендуем Roku и ссылки на это устройство при каждой возможности, потому что, по нашему личному опыту, он обеспечивает лучшее качество изображения, чем другие потоковые устройства, которые у нас есть (несмотря на то, что платформа все еще не поддерживает Dolby Vision для своих автономных плееров), и мы искренне хотим, чтобы вы все имели лучший опыт, который вы можете получить от систем домашнего кинотеатра.
Проверка этих утверждений
Не уверены в этом утверждении? OK. Может быть, эти изображения вас убедят (вы можете щелкнуть по изображениям, чтобы взорвать их для более детального изучения). То, что вы видите на верхнем изображении ниже, - это сильно обрезанная фотография зеркальной камеры размером в несколько дюймов на экране моего 75-дюймового UHD-телевизора, воспроизводящего видео Netflix. Наша планета через мой Roku Ultra, где сцена выбрана из-за ее трудно сжимаемых изображений: леопард, ускоряющийся в погоне за своей добычей.
То, что вы видите на следующем изображении, - это та же сцена (возможно, на один-два кадра раньше или позже трудно сказать, потому что Netflix не позволяет точно управлять транспортом на покадровой основе), просматриваемую через приложение Netflix. встроенный в мой смарт-телевизор, который в целом обеспечивает прекрасное качество изображения, но имеет менее мощный процессор, чем тот, который встроен в Ultra.
Вот и все: все артефакты, на которые люди жалуются, когда дело доходит до потокового видео, полностью отображаются через один источник (встроенное в мой смарт-телевизор приложение Netflix) и практически отсутствуют через другой (мой Roku Ultra). , просмотр одного и того же исходного материала из той же службы.
Несколько предостережений: игнорируйте различия в цвете. Мой Roku выводит HDR10, а приложение Netflix, встроенное в мой телевизор, выводит Dolby Vision. А 8-битные файлы JPEG в Интернете не могут воспроизводить ни цветовое пространство, ни динамический диапазон. Если посмотреть на экран невооруженным глазом, разница в цвете между ними не так велика, как может показаться на фотографиях из вторых рук. Также не обращайте внимания на размытость краев этих пятен, вы смотрите на несколько дюймов взорванного экрана. Каждое из этих пятен в действительности меньше полдюйма в ширину, и они находятся в движении, поэтому следует ожидать некоторого размытия.
Однако ясно одно, и я хочу продемонстрировать, что, хотя мой Roku Ultra обеспечивает практически без артефактов представление изображения, приложение Netflix, встроенное в мой смарт-телевизор, изобилует глюками.
Не для того, чтобы слишком педантично относиться к вам здесь, но я просто пытаюсь заполнить некоторые дыры для тролля: Да, я дал обоим приложениям время нарастить до полного битрейта (с Roku это заняло менее трех секунд с моим Smart TV, это потребовалось около 48 секунд при подключении к тому же сетевому коммутатору через кабель Ethernet той же марки и длины). И да, я обошла свой Marantz AV8805 и запустил Roku прямо в порт HDMI на моем телевизоре, чтобы удалить любую внешнюю обработку видео. Это самая чистая и честная попытка сравнить качество обоих, яблок и яблок.
Вот это второе изображение снова с выделенными наиболее вопиющими артефактами. И позвольте мне быть здесь предельно ясным: я не говорю, что все смарт-телевизоры так плохо справляются с декодированием HEVC. Черт возьми, я даже не говорю, что этот в целом делает действительно плохую работу, если сразу приступить к делу. Есть и другие, менее сложные сцены из этого же эпизода, которые демонстрируют практически без артефактов производительность через мой смарт-телевизор, если смотреть с расстояния в несколько футов (хотя, для ясности, каждый кадр, содержащий бегущих леопардов, представляет собой беспорядок, кишащий артефактами). Я также не говорю, что Roku, без сомнения, лучшее устройство для декодирования потоков Netflix UHD / HDR. Я не тестировал все устройства, способные передавать Netflix в формате 4K.
Я просто говорю, что исходя из этого N из 1 Совершенно очевидно, что устройство, на котором вы ведете потоковую передачу, может иметь существенное значение. Прокрутите назад и снова посмотрите на первое изображение. Я взял крошечный фрагмент 75-дюймового экрана, транслирующего видео со скоростью 16 Мбит / с, и увеличил его, чтобы имитировать то, что вы видите своим лицом в нескольких дюймах от дисплея. И через Року едва ли можно увидеть артефакт. Фактически, за все восемь эпизодов «Нашей планеты» я заметил только один видимый артефакт через Року, если смотреть с расстояния 6,5 футов: небольшая небольшая полосатость на короткое время в подводной сцене в одном раннем эпизоде. Кроме того, это буквально эталонный демонстрационный материал для домашнего кинотеатра от начала до конца. И, честно говоря, я видел гораздо худшие полосы на дисках даже в последние годы, и да, даже в эпоху HDR.
Итак, для тех из вас, кто утверждает, что Netflix слишком страдает артефактами, чтобы к нему относились серьезно, это не значит, что мы сомневаемся в том, что вы видите, просто мы сомневаемся в качестве устройства, на котором вы делает ваш просмотр. И мы просим вас возложить вину на себя: на декодер, а не на количество бит.
Стриминг будет становиться лучше и быстрее
Конечно, все вышеперечисленное относится к потоковой передаче в конце 2019 года, которая представляет собой совершенно другой ландшафт по сравнению со потоковой передачей в начале 2016 года. Да, совершенно ошеломляет, насколько далеко мы продвинулись с точки зрения качества потокового изображения в всего несколько коротких лет. По мере того, как мы смотрим в будущее, все будет развиваться еще больше и даже быстрее, до такой степени, что эта напыщенная речь скорее всего рано или поздно устареет. Новые, еще более эффективные кодеки, такие как AV1, еще больше улучшат качество потоковой передачи при более значительном сокращении полосы пропускания. Но даже AV1 полагается на текущее традиционное мышление с точки зрения сжатия видео. Я упоминал выше, что HEVC значительно отличается от того, как работали более ранние видеокодеки MPEG, особенно в отношении отказа от макроблоков в пользу единиц дерева кодирования, не говоря уже о его способности использовать 35 направлений внутрикадрового предсказания, тогда как AVC имеет только девять работать с. Но это тоже все еще блочный гибридный кодировщик, даже если он избегает макроблоков.
Дело в том, что мы настолько привыкли к принятию новых видеокодеков, привязанных к новым оптическим медиа-платформам, что часто забываем кое-что важное: потоковые сервисы не сдерживаются этим ограничением. Они могут продолжать возиться с новыми и лучшими кодеками и внедрять их быстрее (ну, во всяком случае, так же быстро, как паровые коробки могут добавить для них поддержку). Весьма вероятно, что в обозримом будущем мы вообще выйдем за рамки гибридного кодирования на основе блоков и увидим разработку кодеков, которые могут обрабатывать невероятные уровни сложности при еще меньших битрейтах.
И когда этот день настанет, мы, скорее всего, даже не сможем проводить прямые сравнения между дисками с относительно низкой эффективностью и потоковой передачей с относительно высокой эффективностью, потому что мы практически полностью перешли от модели физических носителей.
Думаете, это возмутительно? Дело в том, что мы уже видим первые намеки на это. Когда я пишу это в середине ноября, недавно был запущен Disney +, и одним из самых больших сюрпризов для киноманов в тот день, когда он был запущен, стало то, что все фильмы по «Звездным войнам» представлены в 4K HDR (HDR10 или Dolby Vision, в зависимости от вашего устройства. ) со звуком Dolby Atmos. Это вдвойне важно, если учесть, что на данный момент Disney + - буквально единственный способ получить доступ к фильмам в этом качестве.
«Мех», - я слышу, как некоторые из вас смеются. «Это все еще в потоковом режиме. Я буду придерживаться своего Blu-ray 1080p ». Справедливо. Это ваша прерогатива. Но за последние пару дней я провел подробные покадровые сравнения между Версии 1080p Blu-ray Эпизодов IV, V, VI и VII и их потоковых аналогов UHD / HDR, а потоковые версии объективно превосходят по всем показателям. Даже в самых сложных снежных сценах на Хоте в «Империи наносит ответный удар» при потоковой передаче 4K не больше артефактов, чем на диске 1080p. Цвет лучше, детали лучше, текстуры лучше, структура зерна более органична ... Нет ни одного значимого показателя, по которому диски Blu-ray Star Wars выглядят лучше, чем потоковые версии Disney +.
«А-ха!» Я также слышу, как вы восклицаете. «Но как насчет дерьмового звука Dolby Digital + с низким битрейтом ?! Шах и мат.' Ладно, этот аргумент когда-то имел некоторую ценность, но не сейчас. Dolby разработала обширные панели прослушивания и твердо установила, что при битрейтах, используемых сейчас Netflix ( начиная с этого года , насколько я понимаю), Vudu и Disney + (до 768 кбит / с), Dolby Digital + прозрачен для восприятия. И они сделали это на аудиосистеме лучше вашей, уверяю вас. Мне кажется, что большинство недоброжелателей пришли к выводу, что DD + вернулись через потоковую передачу, когда он все еще возился в диапазоне 192 кбит / с (типа, я не знаю ... год назад?).
Возвращаясь к сравнению со «Звездными войнами»: это правда, уровни звука часто не совпадают идеально при сравнении диска с потоковой передачей, что может дать дискам «Звездных войн» ощутимое преимущество в общем воздействии, динамике и качестве басов. Но выровняйте их по уровню идеально, и на моей AV-системе эталонного качества нет заметной разницы. И я сижу здесь, ожидая комментариев: «Если ты не слышишь, твои уши - отстой». Хорошо, хорошо, вы проводите слепое тестирование и публикуете свои результаты, а затем мы поговорим. В противном случае мы просто Спор о цвете галстука-бабочки Императора .
Конечно, это правда, что мы не проводим здесь полностью эквивалентного сравнения, когда речь идет о «Звездных войнах» на дисках и «Звездных войнах», основанных на потоковой передаче. Я сравниваю HD-диск с 4K-потоком. Дело в том, что, когда я пишу это, уместно то, что самая красивая версия фильмов «Звездных войн» на 12 парсеков вообще не доступна на диске, поэтому мы не можем провести эквивалентное сравнение. Все, что я могу сказать, - это то, что если вы хотите получить самую красивую версию оригинальной трилогии «Звездных войн», потоковое видео - это то, что вам нужно. Появится ли оригинальная трилогия на UHD Blu-ray? Конечно, будет. Когда? Скорее всего, 2020 или 2021 год. Будет ли смотреться лучше, чем презентация Disney +? Это вполне возможно, особенно если Lucasfilm вернется и сделает новый уровень HDR для OT с немного большей пиковой яркостью, особенно во время сражений на световых мечах. (Передачи, использованные для Disney +, взяты из ремастера 2012 года и завершены реставрационные работы для заброшенных трехмерных театральных переизданий фильмов.)
Перенесемся в 2025 или 2026 год, и я сильно подозреваю, что мы будем видеть все больше и больше случаев, когда нет выпуска диска, который можно было бы сравнить с потоковой версией лучшего качества любого данного нового фильма, и ни один из них не работает. .
И, в конце концов, в этом весь смысл всей этой напыщенной речи. Вы не можете изменить ход событий на меняющемся рынке видео не больше, чем вы можете изменить реальное течение, стоя на берегу и лая на океан. Существует также тот факт, что по мере того, как все больше и больше фильмов создается исключительно для Netflix, Disney + или Apple TV +, типичный цикл выпуска фильмов от кино к диску по кабелю будет продолжать разваливаться.
как разблокировать iphone с помощью яблочных часов
В конце концов, я пытаюсь подчеркнуть, что с точки зрения аудиовизуального исполнения это не та пародия, которую представляют некоторые из наших наиболее громких комментаторов. По мере того, как все больше и больше потоковых сервисов догоняют текущее состояние дел с точки зрения сжатия видео, и все больше и больше устройств догоняют текущее состояние дел с точки зрения декодирования, мы будем в довольно удивительном месте в с точки зрения визуального развлечения. Черт, лучшая из потоковой группы уже до сих пор превосходит качество самого лучшего, что домашнее видео могло предложить всего несколько коротких лет назад (например, ну знаете, давно минувшая эпоха конца 2015 года), что непонятно, почему мы вообще кричим об этом.
Позвольте мне повторить это еще раз для акцента: самые качественные презентации на Vudu, Netflix, Apple TV + и некоторых других потоковых приложениях объективно превосходят лучшую производительность, которую мы могли получить от диска всего четыре года назад. И я не слышу, чтобы кто-то жаловался на то, что Blu-ray недостаточно хорош для настоящего домашнего кинотеатра. Прямо сейчас лучшая AV-презентация Уэса Андерсона. Остров собак находится на Вуду. То же самое Даунтон аббатство фильм. То же самое со всеми другими выпусками, для которых существует мастер 4K, но для которых выпуск UHD Blu-ray просто не стоит усилий для студий.
Однако для ясности: мы признаем потенциальные недостатки потоковой передачи как доминирующей формы распространения фильмов в домашних условиях. Мы понимаем, что даже с потоковыми сервисами, где вы якобы владеете фильмом, например Vudu, это не совсем то же самое, что иметь диск, который вы можете держать в руках, и элемент коллекционирования огромен для некоторых домашних киноманов. Это абсолютно верно. Мы также понимаем, что не все наши читатели имеют достаточное подключение к Интернету, чтобы наслаждаться потоковой передачей в лучшем виде, и мы очень обеспокоены тем, что вы, ребята, останетесь позади по мере развития рынка. Черт, мы обеспокоены тем, что вы уже испортили некоторые удивительные AV-возможности. Мы признаем, что качество представления может сильно различаться у разных поставщиков потоковой передачи. И да, мы также признаем, что фильмы приходят и уходят на большинстве потоковых сервисов, что делает VOD на основе подписки менее чем последовательным способом доступа к фильмам, которые вам нравятся больше всего. Наконец, мы признаем, что по мере того, как все больше и больше услуг на основе подписки соперничают за ваши 6,99 долларов США, 9,99 долларов США или 15,99 долларов США в месяц, пиковая насыщенность подписки становится все более актуальной.
Но мы хотим, чтобы вы, дорогой читатель, признали, что некоторые из самый потрясающий демонстрационный материал домашнего кинотеатра из существующих прямо сейчас даже не доступен на дисках. И чем дальше мы продвигаем календарь в будущее, тем вернее будет это утверждение.
Мы в HomeTheaterReview.com существуем как издание, чтобы продвигать лучший способ развлекаться дома, а это означает как качество презентации, так и качество впечатлений. Это означает отстаивание и стремление к лучшей AV-презентации, чем многие люди наслаждаются дома, и к лучшему способу взаимодействия с ней. Но при этом мы не можем цепляться за прошлое. Мы должны принять текущую реальность и иметь разум, чтобы понять, в какую сторону дуют ветры. И прямо сейчас реальность такова, что потоковые сервисы, такие как Netflix, Vudu, Apple TV + и некоторые другие, уже обеспечивают качество видео, которое лучше, чем все, что вы скармливали своему домашнему кинотеатру в последний раз, когда у нас накалялась президентская первичная битва. И отсюда им станет только лучше.
Так что не кричите на Эндрю, когда он упоминает использование Vudu для просмотра телевизора . Не кричите на Джерри, когда он говорит вам, что он продал свой Oppo (особенно когда есть так много других достойных поводов для криков на него). И не кричите на меня, когда я говорю вам, что диски, несмотря на то, что они были для этого хобби десятилетиями, балансируют на грани того, чтобы стать пережитком прошлого или, в лучшем случае, предметом коллекционирования. Мы не пытаемся никого оскорбить. Мы не довольствуемся «достаточно хорошим». Мы просто пытаемся сделать будущее немного менее горьким, чтобы проглотить тех из вас, кто находится в заднем ряду, кто держит свой «Streaming Sux!» подписывает каждый раз, когда мы мимоходом упоминаем Netflix. Мы пытаемся удержать вас в этом хобби и познакомить вас с некоторыми из замечательных демонстрационных материалов для домашнего кинотеатра, которые вы отказываетесь принять.
Потоковое видео - это будущее домашнего кинотеатра, точка. Черт, во многом это уже славное сейчас же домашнего кинотеатра. Все, что мы просим, это чтобы, если вы возмущаетесь этим, по крайней мере, используйте веские аргументы. И извините, но «меньше битов» больше не верный аргумент.
Дополнительные ресурсы
• Читать Одна вещь, о которой мы не говорим, когда говорим о перерезании шнура на HomeTheaterReview.com.
• Читать Настоящая причина, по которой энтузиасты AV цепляются за свои серебряные диски на HomeTheaterReview.com.
• Читать Netflix и Amazon убивают Ultra HD Blu-ray (и я прекрасно себя чувствую) на HomeTheaterReview.com.