Home-theater-designers
Энтузиасты домашнего кинотеатра серьезно относятся к сабвуферам. Они потеют над разницей в пару Гц в частотной характеристике, разницей в пару дБ в максимальной выходной мощности, независимо от того, работает ли сабвуфер вниз или вперед и т. Д. Многое из этого мало влияет на реальный мир, особенно с учетом того, что перемещение кресла на две ноги в любом направлении может сильнее изменить звук. Однако иногда мелочи действительно имеют значение, как мне еще раз напомнил новый Ultra-X12 Outlaw Audio.
Ultra-X12 за 639 долларов - это первый новый сабвуфер Outlaw более чем за полвека. Как сказал мне президент компании Питер Трибеман: «Наши существующие подводные лодки действительно хороши, но они были в нашей линейке уже шесть или семь лет. Технологии изменились, и мы хотели создать что-то новое. Мы хотели построить сабвуфер размером примерно с наш LFM-1 Plus, который был популярен, потому что он не слишком большой, но мы хотели более или менее соответствовать характеристикам большого LFM-1 EX ».
Технически самая большая разница между старым дизайном и Ultra-X12 заключается в усилителе. Старый усилитель был усилителем BASH на 350 ватт. Новый - 350-ваттный усилитель класса HD от Audera, компании, основанной инженерами, работавшими над усилителем BASH. Оба являются высокоэффективными топологиями, рассчитанными на меньшее потребление энергии в режиме ожидания, чем традиционный усилитель класса AB. Я видел различные описания технологии BASH, но, похоже, это было устройство класса G или H с источником питания, который отслеживает входящий аудиосигнал и регулирует его выход, чтобы уменьшить мощность, подаваемую на усилитель, когда это возможно. Класс HD от Audera представляет собой комбинацию классов H и D - источник питания отслеживает входящий сигнал, как в усилителе класса H, но сам усилитель представляет собой высокоэффективную конструкцию класса D (также называемую переключающим или цифровым усилителем). Я не могу сказать, лучше ли один, чем другой, я предполагаю, что Class HD более эффективен, чем BASH, но будет излучать больше радиочастотной (RF) энергии.
По словам Трибемана, наиболее заметная разница связана с новым дизайном внутренних распорок, которые делают корпус жестким. Он сказал мне, что, когда инженеры компании переоценили оригинальные конструкции, они обнаружили небольшой скачок в отклике от 60 до 65 Гц, что привело к получению звука, который они посчитали слишком жирным. Они связали проблему с недостаточным внутренним креплением, которое позволяло боковым панелям резонировать с этими частотами. У оригинальных моделей Outlaw LFM-1 внутренние распорки двигались только в одном направлении. Новый Ultra-X12 имеет распорки в виде «оконного стекла», идущие в обоих направлениях, изменение, по словам Трибемана, значительно сглаживает средние низкие частоты.
Базовая конструкция 66-фунтового Ultra-X12 проста, прямолинейна и мускулиста. Водитель - мощный 12-дюймовый ноутбук. Порты тоже не работают. Предлагаются два режима звука: максимальное расширение и максимальный выход. Первый позволяет Ultra-X12 играть немного глубже, а второй - немного громче.
Встреча
Ultra-X12, как и большинство мощных сабвуферов, довольно громоздкий. Тем не менее, он не такой огромный и недружелюбный по декору, как подводные лодки-монстры, такие как Hsu Research VTF-15H или SVS PB13-Ultra. Он легко вписывается в «зону наилучшего восприятия сабвуфера» в моей комнате для прослушивания, у стены под моим проекционным экраном между центральным и передним правым динамиками, который, как я обнаружил, лучше всего работает с большинством сабвуферов в моей комнате. (Лучшее место для сабвуфера в вашей комнате, вероятно, другое.)
Я использовал Ultra-X12 с двумя предусилителями / процессорами: Outlaw Model 975 и ресивером Denon AVR-2809Ci, подключенными для вывода линейного уровня. Оба питались многоканальным усилителем AudioControl Savoy. Я попробовал это с тремя моими крошечными, но мощными динамиками Sunfire CRM-2 спереди и двумя динамиками объемного звучания CRM-2BIP. Я также использовал пару колонок MartinLogan Motion 60XT Tower (скоро будет обзор). В первом случае точка кроссовера была установлена на 100 Гц, во втором - на 80 Гц.
Пре / профессионалы подавали Ultra-X12 через линейное соединение на его вход LFE. Также есть выход LFE, который позволяет последовательно подключать второй сабвуфер. Включены стерео входы линейного уровня RCA, а также входы и выходы уровня динамиков, так что интерфейс Ultra-X12 должен быть достаточно простым для работы практически с любой системой. Внутренний кроссовер регулируется от 60 до 120 Гц, и есть переключатель фазы ноль / 180 градусов.
В настройке Ultra-X12 мне не нравилось только одно: режим максимального расширения требует вставки прилагаемой пенопластовой заглушки в один из портов, но на задней панели сабвуфера, рядом с переключателем режима, об этом не говорится, поскольку он есть, скажем, на Hsu VTF-15H. Если вы не можете вспомнить, в каком режиме должен быть подключен один из портов, вам придется углубиться в руководство на странице 13, чтобы выяснить это. Это особенно проблематичный контроль, поскольку использование сабвуфера в режиме максимального расширения с отключенными обоими портами может повредить драйвер. Сделайте то же, что и я: напишите «PLUG 1 PORT» на малярном скотче и приклейте его под меткой Max Extension под переключателем. [Примечание редактора: проверка Брента была завершена до начала поставок сабвуфера, и Outlaw сообщил нам, что они решили эту проблему, распечатав необходимое предупреждение / инструкции на отдельном листе, который будет вставлен в руководство.]
Спектакль
Начну с утверждения, что Ultra-X12 определенно следует рассматривать как высокопроизводительный сабвуфер. Live Die Repeat: Edge of Tomorrow, последний пост-апокалиптический боевик Тома Круза, открывается фрагментарными фрагментами звука, а затем вводит очень громкие басовые тона, начиная с 100 Гц и доходя до 29, 24 и 19 Гц. Это что-то вроде собачьего свистка в обратном направлении, то, что могут услышать только энтузиасты домашнего кинотеатра, у которых есть действительно хорошие сабвуферы, люди, которые используют звуковые панели, скорее всего, никогда не услышат эти самые низкие тона.
Не ожидая появления таких интенсивных тонов в первые несколько секунд фильма, я подумал, что сабвуфер или что-то еще в системе неисправно. Я снова проиграл поток VUDU HD фильма, чтобы убедиться. (И снова, и снова, и снова.) Да, эти тона были в саундтреке, и Ultra-X12 воспроизводил их чисто и очень громко.
Ultra-X12 также не смутил глубокий звук двигателей подводной лодки в сцене с U-571, когда подводная лодка ныряет под немецкий эсминец. Именно здесь я почерпнул вдохновение для своего первого абзаца, где я говорил о мелочах в сабвуфере, иногда имеющих большое значение. Я не думал, что буду отдавать предпочтение режимам Max Extension или Max Output, но для саундтреков к фильмам режим Max Output справился значительно лучше. Взрывы глубинных бомб в U-571 имели гораздо больший эффект в режиме максимальной мощности. В режиме Max Extension мощность сабвуфера уменьшилась, искажения немного увеличились, а улучшение ультранизких басов казалось незначительным. Таким образом, я оставил Ultra-X12 в режиме максимального вывода почти для всех моих просмотров Blu-ray и потоковой передачи интернет-видео через VUDU и Amazon.
Большую часть времени я держал сабвуфер правильно сбалансированным с основными динамиками, но я также слушал Star Trek Into Darkness с уровнем сабвуфера, повышенным на +3 дБ, чтобы посмотреть, смогу ли я выйти за его пределы. Мне никогда не удавалось довести его до грубого искажения, но в режиме максимального расширения ноты начали терять свою четкость на экстремальных уровнях. В режиме максимального выхода производительность кажется достаточной для чего угодно, кроме самых больших домашних кинотеатров (скажем, 4000 кубических футов и больше).
Однако для прослушивания музыки я предпочел режим Max Extension, который, казалось, имел более ровный отклик, который лучше сочетался с колонками MartinLogan Motion 60XT Tower. Например, басовая партия на «Aja» Steely Dan пела более плавно в режиме Max Extension, с мелодичным грувом, который никогда не привлекал к себе внимания чрезмерной энергией или резонансом. Ноты в басовой линии также, казалось, останавливались быстрее, а не звенели тонко, как в режиме максимального выхода. Конечно, ваши предпочтения в отношении этих режимов будут зависеть от акустики вашей комнаты, от того, используете ли вы коррекцию помещения, такую как Audyssey или Dirac Live, от вашего материала для прослушивания и от вашего личного вкуса. Я бы посоветовал поэкспериментировать, чтобы увидеть, что вам нравится, но, если сравнение звука вам не по душе, просто используйте Max Output, если вы слушаете в основном фильмы, и Max Extension, если вы слушаете в основном музыку.
Перейдите на вторую страницу, чтобы узнать больше о производительности, измерениях, оборотах, сравнении и конкуренции и заключении ...
где я могу напечатать что-нибудь рядом со мной
Производительность (продолжение)
Сверхглубокая, но несколько мелодичная линия синтетического баса в «Falling» Оливии подтвердила мой выбор. В режиме максимального выхода звучит хорошо, но мне всегда казалось, что я слушаю сабвуфер. В режиме максимального расширения система больше походила на идеально настроенную пару очень больших башенных динамиков. В этом режиме система просто рендерила каждую басовую ноту чисто и равномерно без искажений, вместо того, чтобы добавлять дополнительную мощь и неестественную динамику - что часто делают сабвуферы, что является одной из причин, по которой многие аудиофилы избегают их.
Конечно, ни одна оценка сабвуфера не будет полной без прослушивания «Органной симфонии» Сен-Сена - знаменитой записи с тестового компакт-диска Boston Audio Society Test CD с нотами органа, понижающимися до 16 Гц. У Ultra-X12 не было проблем с воспроизведением глубоких нот в любом режиме, но отклик казался более плавным и последовательным от ноты к ноте в модели Max Extension. Я обнаружил, что в любом режиме Ultra-X12 может легко сотрясать изображение моего проектора на самых низких нотах.
Измерения
Вот размеры сабвуфера Outlaw Ultra-X12. Щелкните фото, чтобы просмотреть диаграмму в большом окне.
Частотный отклик
Максимальное расширение: ± 3,0 дБ от 19 до 179 Гц
Максимальный выход: ± 3,0 дБ от 21 до 173 Гц
Спад низких частот кроссовера
-18 дБ / октава
Максимальная мощность (режим максимальной мощности)
CEA-2010A Традиционный
(Пик 1 млн) (среднеквадратичное значение 2 млн)
40-63 Гц в среднем 120,7 дБ 111,7 дБ
63 Гц 122,3 дБ L 113,3 дБ L
50 Гц 121,4 дБ L 112,4 дБ L
40 Гц 117,8 дБ L 108,8 дБ L
20-31,5 Гц в среднем 113,7 дБ 104,7 дБ
31,5 Гц 116,1 дБ L 107,1 дБ L
25 Гц 115,0 дБ L 106,0 дБ L
20 Гц 108,3 дБ 99,3 дБ
Максимальная мощность (режим максимального расширения)
скачать бесплатные игры бинго на мой телефон
CEA-2010A Традиционный
(Пик 1 млн) (среднеквадратичное значение 2 млн)
40-63 Гц в среднем 119,2 дБ 111,2 дБ
63 Гц 120,8 дБ L 111,8 дБ L
50 Гц 120,2 дБ L 111,2 дБ L
40 Гц 115,8 дБ L 106,8 дБ L
20-31,5 Гц в среднем 111,4 дБ 102,4 дБ
31,5 Гц 112,9 дБ 103,9 дБ
25 Гц 111,5 дБ 102,5 дБ
20 Гц 109,3 дБ 100,3 дБ
На диаграмме показана частотная характеристика Ultra-X12 в режимах максимального расширения (синяя кривая) и максимальной мощности (зеленая кривая). Отклик по большей части ровный, с широким, но очень умеренным подъемом между 60 и 130 Гц.
Результаты CEA-2010A для Ultra-X12 довольно похожи на результаты ближайшего конкурента, который я измерил, SVS PB-2000. В области низких басов (40-63 Гц) Ultra-X12 в режиме максимальной мощности имеет край + 1 дБ, обеспечивая средний выход 120,7 дБ по сравнению с 119,7 у PB-2000. В диапазоне сверхнизких басов (20–31,5 Гц) Ultra-X12 выдает на -2,6 дБ меньше, чем PB-2000, достигая среднего уровня мощности 113,7 дБ против 116,3 дБ у PB-2000.
Вот как я проводил измерения. Я измерил частотную характеристику с помощью аудиоанализатора Audiomatica Clio FW 10 с измерительным микрофоном MIC-01. Я включил низкочастотный динамик близко, и порты суммировали и масштабировали ответы порта, а затем суммировали комбинированные ответы порта с ответом низкочастотного динамика. Результаты были сглажены до 1/12 октавы.
Я провел измерения CEA-2010A, используя измерительный микрофон Earthworks M30, интерфейс M-Audio Mobile Pre USB и измерительное программное обеспечение CEA-2010, работающее на научном программном пакете Wavemetric Igor Pro. Я провел эти измерения при пиковом выходном сигнале двух метров, а затем увеличил их до эквивалента одного метра в соответствии с требованиями к отчетности CEA-2010A. Два набора измерений, которые я представил здесь (CEA-2010A и традиционный метод), функционально идентичны, но традиционные измерения, используемые большинством аудио-сайтов, и многие производители предоставляют результаты в двухметровом эквиваленте RMS, что на -9 дБ ниже, чем у CEA. -2010A. Значок L рядом с результатом указывает, что выходной сигнал был продиктован внутренней схемой сабвуфера (то есть лимитером), а не превышением пороговых значений искажений CEA-2010A. Средние значения рассчитываются в паскалях.
Обратная сторона
Не могу вызвать никаких претензий к звуку Ultra-X12, особенно с учетом его доступной цены. Было бы неплохо, если бы вы могли каким-то образом дистанционно переключаться между режимами Max Output и Max Extension - особенно если вы планируете установить Ultra-X12 в шкафу или за тканевой стеной - но я не могу представить, как это может сработать, учитывая, что вам нужно физически вставить или удалить пенопластовую пробку, чтобы изменить режимы.
Хотя Ultra-X12 может сотрясать пол, он не обладает такой мощной движущей силой воздуха, как более крупные 15-дюймовые модели или 12- или 13-дюймовые модели с более мощными усилителями и большими корпусами. Но все эти подводные лодки, насколько мне известно, больше и дороже.
Сравнение и конкуренция
Чтобы лучше понять производительность Ultra-X12, я сравнил его со своим эталонным сабвуфером, Hsu Research VTF-15H, который стоит 879 долларов (плюс 139 долларов за доставку, который вскоре будет заменен VTF-15H MK2). Я использовал Hsu в режиме EQ2 с одним подключенным портом, что давало мне звук, примерно такой же, как у Ultra-X12 в режиме Max Output.
15-дюймовый драйвер и гораздо больший корпус Hsu позволили ему встряхнуть мое кресло для прослушивания почти так, как если бы драйвер был физически подключен к нему, это доставило интуитивное ощущение, с которым меньший Ultra-X12 не мог сравниться, даже если Ultra Максимальные выходные параметры -X12 (см. Ниже) довольно близки к показателям Hsu. Однако мне понравилось, как Ultra-X12 действительно вписался в электрические басовые линии, а Ultra-X12, похоже, лучше сочетался с MartinLogan Motion 60XT, особенно с сабвуфером в режиме Max Extension.
С точки зрения конкуренции ближайшая модель в линейке SVS - это модель 12 дюймов, PB-2000, 799 долларов . Это отличный сабвуфер, с выходной мощностью на несколько дБ больше, чем Ultra-X12 в диапазоне сверхнизких басов (20 - 31,5 Гц), но он не предлагает другие режимы звука, как Ultra-X12. Ближайшей моделью в линейке Hsu является VTF-3 MK4 за 639 долларов, 12-дюймовая модель со звуковыми режимами, аналогичными Ultra-X12. К сожалению, не тестировал, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу. Axiom EP175 v4 немного дороже - 685 долларов и имеет 10-дюймовый драйвер меньшего размера.
Вывод
Сегодня доступно множество выдающихся и доступных сабвуферов. Многие из них работают очень похоже и выглядят практически неотличимо. Мне кажется, дело не в выборе лучшего сабвуфера, а в выборе лучшего для вашего бюджета, вкусов и области применения. Так где же тут Ultra-12X? Он для двух типов энтузиастов: 1) тех, кто хочет по-настоящему высокопроизводительного сабвуфера, но при этом хочет свести вложения к минимуму, и 2) тех, кто хочет плавного воспроизведения низких частот в нескольких положениях прослушивания (т. использовать два сабвуфера меньшего размера вместо одного большего размера.
Дополнительные ресурсы
• Обзор звуковой панели с питанием от Outlaw Audio OSB-1 на сайте HomeTheaterReview.com.
• Outlaw Audio представляет модель 975 AV-процессора объемного звучания на сайте HomeTheaterReview.com.
• Ознакомьтесь с нашими Категория сабвуфера за аналогичные обзоры.