Home-theater-designers
Если я использую Drive Wiper в CCleaner, чтобы стереть свободное пространство 35 проходов, будет ли это то же самое, если я использую 7 проходов 5 раз? Jan Fritsch 16-02-2013, 06:43 Обычно одной перезаписи достаточно, чтобы предотвратить восстановление пригодных для использования данных с диска.
Однако, поскольку большинство инструментов (включая CCleaner Drive Wiper) являются программными решениями, они работают на уровне, на котором множество причин может помешать им получить доступ к определенным частям жесткого диска.
Я не слишком много изучал опцию Drive Wiper, но вот как я ее вижу:
Drive Wiper создает фиктивный образ размером с свободное место на диске. Затем он перезаписывает каждый кластер в этом образе.
Использование 5-7 проходов просто означает, что вы будете перезаписывать одну и ту же часть жесткого диска несколько раз, что не добавляет дополнительной безопасности. Лучше сделать одну перезапись, закрыть и снова открыть CCleaner и запустить еще один проход. Таким образом, будет создано новое изображение, которое может покрыть части, ранее недоступные для протирания. Jim Chambers 16-02-2013, 04:40 Ластики записывают определенный символ в каждый байт свободного пространства (незанятое пространство) на каждом проходе. На каждом проходе может использоваться другой символ. ! -3 передач должно быть вполне достаточно, если вы что-то не скрываете от федералов. Jan Fritsch 16-02-2013, 07:01 Неважно, как часто и какой символ используется для перезаписи данных.
Данные хранятся в единицах и нулях, заряжены или не заряжены, магнитные или нет на устройстве хранения. После перезаписи, независимо от шаблона, просто невозможно восстановить пригодные (предыдущие) данные.
Нет «глубины» и «истории», которые можно было бы восстановить, нет «наполовину заряженного» или «наполовину магнитного» состояния. Если бы оборудование могло «читать историю» из хранилища, вы бы столкнулись с регулярным повреждением файловой системы, потому что это все время случайно происходило бы. Джим Чемберс 16-02-2013, 17:10 Данные записываются байтами в шестнадцатеричные символы и ваши говорящие биты. Дорогой и сложный анализ удаленного диска может восстановить стертые данные с использованием краев дорожки записи, где остается слабое изображение, если оно не будет стерто примерно 7 раз. Таким образом, моя шутливая ссылка на Федеральные органы, рекомендующие повторные вайпы для защиты секретной информации. Jan Fritsch 17-02-2013, 01:28 Как можно сохранить 1 байт данных на устройстве хранения, которое имеет только два состояния? 1 бит - это наименьшая единица хранения, и именно так данные записываются на магнитный жесткий диск.
Неожиданное исправление ловушки режима ядра в Windows 10
Каждая крошечная единица хранения представляет собой ориентированное магнитное поле («север-юг» или «юг-север»), которое представляет собой биты «1» и «0». Если есть четыре поля «север-юг» в строке, это приведет к чтению битов «1111», которые являются двоичным кодом для шестнадцатеричного «F».
Да, слабое изображение остается ~ если я правильно помню, математический шанс правильно интерпретировать это слабое изображение составляет около 53% на бит после однократной перезаписи?
Но на самом деле это не имеет значения, учитывая время и затраты ...
Причина использования более сложных методов для правительственных данных заключается в таких вещах, как плохие блоки или HPA, к которым не обращается программное обеспечение, или даже в таких простых сбоях, как отключение диска до завершения процесса.
'В основном изменение плотности дорожек и
связанные с этим изменения в носителе данных создали ситуацию, когда акты очистки и
чистка СМИ сошлись. То есть для дисководов ATA, выпущенных после 2001 г.
(более 15 ГБ) очистки путем однократной перезаписи носителя достаточно для защиты носителя от
атака с клавиатуры и лаборатория ».
http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-88/NISTSP800-88_with-errata.pdf
Мануэль Гильермо Лопес Буэнфил 16-02-2013, 01:54 Ну да, то же самое.
Вопрос в том, зачем вам это нужно?
Можете ли вы использовать контроллер Xbox One на ПК?
Одного прохода достаточно, чтобы никакое программное обеспечение не могло восстановить данные.
Даже с одним проходом даже оплачиваемый профессионал не сможет ничего вернуть.
Кроме того, очистка жесткого диска может быть очень долгим процессом (это зависит от размера диска).
Моя рекомендация: идти с 1 проходом.
Если вы хотите узнать об этом больше, прочтите эту статью:
http://www.makeuseof.com/tag/impossible-recover-data-overwritten-hard-drive-technology-explained/ ha14 16.02.2013, 01:13:28 Wipe Free Space - Multi-Pass? Тупая штука ?
http://forum.piriform.com/index.php?showtopic=32441
• 7 проходов: это семь раз записывает нули в свободное пространство и занимает в семь раз больше времени. Стирание за 7 проходов с использованием случайных данных сделает довольно полную работу по предотвращению восстановления данных на диске.
• 35 проходов: записывает нули 35 раз и занимает очень много времени.
Сам Гутманн ответил на некоторые из этих критических замечаний, а также раскритиковал злоупотребления его алгоритмом в эпилоге к его оригинальной статье, в которой он заявляет [1]:
С момента публикации этой статьи некоторые люди относились к описанной в ней технике перезаписи с 35 проходами больше как к разновидности заклинания вуду для изгнания злых духов, чем к результату технического анализа методов кодирования дисков. В результате они выступают за применение voodoo к дискам PRML и EPRML, даже если это не даст большего эффекта, чем простая очистка случайных данных. На самом деле выполнение полной 35-проходной перезаписи бессмысленно для любого диска, поскольку он нацелен на смесь сценариев, включающих все типы (обычно используемые) технологии кодирования, которые охватывают все, вплоть до методов MFM 30-летней давности (если вы не используете Не понимаю этого утверждения, перечитайте бумагу). Если вы используете диск, который использует технологию кодирования X, вам нужно выполнить только проходы, специфичные для X, и вам никогда не нужно выполнять все 35 проходов. Для любого современного накопителя PRML / EPRML несколько проходов случайной очистки - лучшее, что вы можете сделать. Как говорится в документе: «Хорошая очистка случайных данных будет работать так же хорошо, как и следовало ожидать». Это было правдой в 1996 году и остается актуальной до сих пор.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method
Схемы Wipe Free Space
http://www.deletefilespermanently.com/wipe_free_space.html Bruce Epper 15-02-2013, 23:40:41 Это почти то же самое, но 35 проходов на новом оборудовании - это чрезмерно. У более новых приводов плотность дорожек достаточно высока, так что более 3 проходов - это просто потеря времени. У более старых приводов с более низкой плотностью дорожек пространство между дорожками было достаточно большим, чтобы оставшийся там остаточный магнетизм все еще можно было прочитать даже после дюжины или более проходов, поэтому есть некоторые ранние статьи об использовании 35 (или более) проходит, чтобы сломать это.
Делиться Делиться Твитнуть Эл. адрес 12 видеосайтов, которые лучше, чем YouTubeВот несколько видеосайтов, альтернативных YouTube. Каждый из них занимает свою нишу, но их стоит добавить в закладки.
Читать далее Похожие темы- Ответы
Подписывайтесь на нашу новостную рассылку
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать технические советы, обзоры, бесплатные электронные книги и эксклюзивные предложения!
Нажмите здесь, чтобы подписаться