Aereo проигрывает битву в Верховном суде

Aereo проигрывает битву в Верховном суде

desktop_deviceCollage@2x.pngНаняв смертельный удар Aereo, Верховный суд постановил, что служба потокового ТВ нарушает Закон об авторских правах. Aereo действует как видеомагнитофон с жестким диском для телевещания и взимает 8 долларов в месяц за свое обслуживание. Это был один из последних вариантов для людей, не желающих платить за кабельное или спутниковое телевидение, но при этом иметь возможность смотреть и хранить прямые телепередачи.







Из Грани
Верховный суд сегодня нанес серьезный удар по Aereo, постановив, что сервис потокового телевидения, существующий в настоящее время, находится на смертном одре. В постановлении 6-3 суд установил, что служба Aereo нарушает Закон об авторском праве, воспроизводя записи телешоу вещателей, даже несмотря на то, что на законных основаниях эти передачи записываются в эфир и получают отдельные копии для каждого зрителя. Aereo утверждала, что просто предоставляла технологию, которую ее подписчики арендовали для просмотра телевидения, утверждая, что зрители несут ответственность за воспроизведение этих записей.





«В той мере, в какой существуют различия, эти различия касаются не характера услуг, которые предоставляет Aereo, а скорее технологического способа их предоставления», - говорится в постановлении. «Мы пришли к выводу, что этих различий недостаточно, чтобы вывести деятельность Aereo за рамки Закона об авторском праве».

AEREO, КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, СДЕЛАНО ДЛЯ



Это решение является одним из самых важных для телевизионной индустрии со времен дела Betamax 1984 года, но во многих отношениях будет иметь противоположный эффект, задушив одну область инноваций, которая начинала вытеснять отрасль из зоны комфорта. Некоторые вещатели даже заявили, что откроют собственных конкурентов Aereo, если сервис окажется легальным. Вместо этого это постановление полностью устраняет угрозы Aereo и copycat.

как найти удаленные сообщения facebook

Это огромная проблема для Aereo, поскольку ее текущий бизнес был признан незаконным. Aereo, вероятно, придется платить лицензионные сборы вещателям, если она хочет продолжить работу, но это если Aereo может себе это позволить. Конечно, было бы сложно платить эти сборы и продолжать предлагать свои услуги, которые стоят 8 долларов в месяц, по такой низкой цене.



Aereo может решить заново изобрести себя, но до сих пор говорят, что решение Верховного суда против нее по сути будет означать конец. «Если это полная прямая потеря, - сказал The Verge в начале этого года генеральный директор Aereo Чет Каноджиа, - то она мертва. Были сделаны.'

«Сегодняшнее решение Верховного суда Соединенных Штатов - это серьезная неудача для американского потребителя», - говорится в заявлении Каноджиа после вынесения решения. «Мы все время говорили, что усердно работали над созданием технологии, соответствующей закону, но в сегодняшнем решении четко говорится, что то, как работает технология, не имеет значения. Это тревожный сигнал для технологической индустрии ».



Нилай Патель посетит компанию Aereo в июне 2013 года, когда ее бизнес стал гораздо более оптимистичным. (С верхней полки 15: Трудности перевода)

Каноджиа говорит, что Aereo «работа не сделана» и будет продолжать бороться за потребителей. Однако он не обсуждает, как может выглядеть будущее традиционного потокового сервиса Aereo.

Коалиция вещателей, противостоящих Aereo, включала, в частности, Disney, NBC, Fox и CBS. Белый дом также присоединился к ним в борьбе, утверждая, что Aereo представляет угрозу авторскому праву.

«NAB рада, что Верховный суд поддержал концепцию защиты авторских прав, закрепленную в Конституции, поддерживая бесплатное и местное телевидение», - говорится в заявлении Гордона Смита, генерального директора Национальной ассоциации вещателей. «Aereo охарактеризовала наш иск как атаку на инновации, которая явно является ложной».

сохранить из загрузчика видео с YouTube

После запуска в 2012 году на Aereo быстро обрушился ряд судебных исков в округах, в которых она возникла, включая Нью-Йорк и Бостон. Он в значительной степени выиграл эти дела и даже одержал крупную победу в апелляционном суде США, который обнаружил, что в начале 2013 года он не нарушал авторские права вещателей.

«ЭТИ ЗАКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ НЕ ОТЛИЧАЮТ СИСТЕМУ AEREO».

Однако иски против Aereo продолжали подаваться. И в конце концов, и он, и вещатели обратились в Верховный суд в надежде быстро положить конец их битве, заинтересованные в решении вопроса о законности раньше, чем позже.

Сервис Aereo позволяет подписчикам смотреть и записывать прямые телепередачи через Интернет за ежемесячную плату. В каждом городе, в котором она работает, есть группа крошечных антенн, которые сбрасывают местные телевизионные сигналы, транслируемые в эфир, как старые кроличьи уши. Каждый раз, когда абонент хочет посмотреть или записать шоу, Aereo назначает ему антенну. Aereo фактически делает отдельные записи для каждого человека, который смотрит, и не позволяет делиться ими. Это означает, что даже если вы забыли записать Crossbones на прошлой неделе, вы не сможете просмотреть запись, сделанную кем-то другим, даже если она находится в системе Aereo. Вам просто нужно дождаться повтора.

Компания Aereo сделала все возможное, чтобы сохранить индивидуальность потоков, поскольку считала, что эффективно имитирует установку, которую кто-то может создать дома, хотя и с добавлением сложности записывающего устройства. Вещательные компании утверждали, что потоки Aereo представляют собой публичное исполнение их контента, что нарушает Закон об авторском праве и требует лицензирования для воспроизведения. Aereo заявила, что ее подписчики, а не сама компания, несут ответственность за проведение шоу. Вещатели утверждали обратное, найдя согласие в суде.

Верховный суд установил, что Aereo не выступала в качестве поставщика оборудования, а, по сути, сама была поставщиком кабельного телевидения. «С точки зрения регулирующих целей Конгресса эти негласные технологические различия не отличают систему Aereo от кабельных систем, которые работают публично», - говорится в решении. «Конгресс в такой же степени намеревался защитить правообладателя от нелицензированной деятельности Aereo, как и от деятельности кабельных компаний».

Суд делает все возможное, чтобы отметить, что это решение не должно повлиять на другие развивающиеся технологии. Были некоторые опасения, что решение против Aereo можно рассматривать как сдерживающее нововведение, но вещатели и Белый дом утверждали, что в этом решении нет необходимости, и суд явно согласился.

ДАЖЕ ДАЖЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДОЗРЕВАЮТСЯ AEREO

Решение было вынесено судьей Брейером, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор и Каган. Скалия подала особое мнение, к которому присоединились Томас и Алито.

Хотя несогласие считает, что Aereo не может нарушать Закон об авторском праве, потому что, попросту говоря, он «вообще не работает», несогласие все же довольно негативно относится к услуге в целом. «Я разделяю очевидное мнение Суда о том, что то, что Aereo делает (или позволяет сделать) для программирования Сети, защищенного авторским правом, не должно быть разрешено», - пишет Скалиа.

Вместо этого Скалиа отмечает, что суд не рассматривал вопрос о том, способствовала ли Aereo вторичной ответственности за нарушение авторских прав, и предполагает, что это могло действительно иметь место. Если бы это было не так, он говорит, что то, что делает Aereo, по-прежнему является «лазейкой» в законе. Несогласие Скалии в значительной степени объясняется тем, что это постановление искажает Закон об авторском праве, независимо от того, находится ли Aereo на абсолютно прочных юридических основаниях.

как сделать компьютер быстрее для игр Windows 10

Скалия сравнивает сегодняшнее решение с делом Betamax 30 лет назад. Он отмечает, что вещательные компании делали аналогичные «мрачные прогнозы» относительно того, что может разрешить законность этой технологии, но говорит, что это не входит в компетенцию суда. Вместо этого инакомыслящие считают, что работа Конгресса - решать новые технологии, такие как Aereo.

Дополнительные ресурсы